Is een Last.fm kloon levensvatbaar?
Er is altijd een plek voor een goede tweede. Maar geldt dit ook voor succesvolle websites als Netvibes, Plaxo, Last.fm, Linkedin?
Ik was geinspireerd door het artikel innovatief ondernemen op Frankwatching en dan in het specifiek de opmerking van Boris Veldhuijzen van Zanten: “20% van de Amerikanen heeft nog nooit een e-mail gestuurd. Terwijl wij het hebben over Web 2.0 en met zaken als Twitter en social networks bezig zijn, heeft een op de vijf mensen nog nooit een e-mail verstuurd. “Hoe groot is onze wereld dan?”
Dit betekent dat de normale internetgebruikers, die nog geen kennis hebben gemaakt met populaire webservices open staan voor andere alternatieve. Jij als lezer van deze blog bent natuurlijk een boven-normale internetgebruiker, maar dat terzijde.
Waarom staat men nog open? Om het simpele feit dat men onbekend is met de verschillende diensten. Een voorbeeld daarvan in Last.fm. Deze website bestaat al enige tijd, maar mijn ouders kennen het (nog steeds) niet. Toch luisteren zij muziek via sites. Zij gebruikte eerst Jaha en zijn vanwege de kosten overgestapt naar Deezer. De populaire dienst van Last.fm laten zij volledig links liggen. Terwijl ik dit zelfs eens heb aangeraden.
Je zou daarom kunnen zeggen dat een websitekloon (qua functies) levensvatbaar is. Dat zou betekenen dat er altijd plaats is voor een goede tweede. Klopt dit? Of ben je als kloon ten dode opgeschreven in de internetwereld?
May 26th, 2008 at 12:17 pm
Gemak is het sleutel woord voor de massa. Waar wij functies op een site weten te vinden moet een leek het ook kunnen vinden. Alles moet op logische plekken staan en gebruik/aanmelding moet makkelijk zijn. De meeste mensen die ik ken gebruiken nog geen Last.fm of Deezer.com. Zelf heb ik wel vaker Pandora.com gepromoot maar helaas is die fantastische dienst niet meer in NL op een normale (legale) manier beschikbaar.
Een dienst als Yahoo Launchcast of Jaha is wat mij betreft niet levens vatbaar omdat er aanzienlijke bedragen van de gebruiker worden gevraagd als je zonder commercials wilt luisteren of uberhaupt gebruik wil maken van de dienst.
May 26th, 2008 at 12:25 pm
Vooral de structuur en usability is enorm belangrijk voor elke website. Stel dat alle websites optimaal zijn qua gebruik en ze hebben dezelfde functionaliteit. Zou de 1 het dan afleggen tegen de ander? Of is er altijd plaats voor een goede tweede? Gezien het aantal muzieksites, wel.
May 26th, 2008 at 6:36 pm
Er is altijd wel ruimte voor een tweede van iets, kijk maar naar het aantal patatkramen of chineese restaurants die je overal kan vinden. En jaren later er nog steeds zitten, het geld zal ergens vandaag moeten komen.
Jaha is zoweer zo een ramp qua gebruik ->
“Helaas is het nog niet mogelijk om met een andere browser dan Internet Explorer de grootste online jukebox van Nederland te bezoeken.”
Als je een website maakt die qua gebruik en structuur identiek is aan vergelijkbare website, dan komt het als je het mij vraagt alleen nog op marketing aan of het wel of niet een succes word.
May 26th, 2008 at 7:15 pm
Inderdaad, het aan de man brengen is dan essentieel. En dan voornamelijk bij personen die geen of een slechte ervaring hebben met vergelijkbare websites.
Je zoekt de concurrentie op en daardoor ben je volgens mij verplicht om te innoveren. Zo houd je het hoofd boven water. Hetzelfde geldt daarnaast ook voor nieuwe markten, het duurt nooit lang voordat er een concurrent is.